Le modèle législatif pour les États européens 1 2010-08-19 |
 Pour les critiques les plus cyniques de la réponse politique de la Commission européenne à l'égard des jeux en ligne, il y a une certaine ironie quant au régime italien en matière de licences locales. Le modèle de choix pour la législation des États membres de l'UE est critiqué de la même manière que la décision de Gambelli et Placanica.
Plusieurs développements récents font difficile d'être en désaccord avec Giulio Coraggio, un associé senior qui travaille au bureau de Rome de DLA Piper. Cet spécialiste et analyste des lois sur les jeux et les technologies a déclaré: "Jusqu'à ce que nous voulions introduire une licence de jeu européenne, ceci est le modèle qui sera introduit par la plupart des pays européens."
Peut-être le signe le plus fort qu'un point de basculement a été atteint a eu lieu en janvier au Royaume-Uni. Le Ministère de la Culture, des Médias et du Sport, l'agence gouvernementale qui s'occupe des jeux de hasard, a annoncé son intention d'adopter la voie des licences locales. Auparavant, il a toujours défendu les principes de libre circulation inscrits dans la loi de l'UE. Cela a suivi le déplacement de Ladbrokes et William Hill, les deux opérateurs citant la concurrence déloyale des opérateurs à faibles taxes, comme Paddy Power de l'Irlande et Bwin basé à Gibraltar.
Une grande partie de la propagation de l'exigence de licences locales à travers l'UE repose certainement sur l'acceptation tacite de ces régimes par la Commission européenne. Il s'agit apparemment d'apaiser les États membres visant à récupérer les impôts à l'intérieur de leurs frontières de la part des opérateurs situés dans des pays comme la Malte et le Gibraltar (ou dans le cas de la France, pour défendre ses monopoles, la Française des Jeux et le Paris Mutuel Urbain).
La CE continue de jongler avec la mise en œuvre d'un système à l'échelle européenne qui peut faire face à la nature transfrontalière des jeux de hasard en ligne. Les éléments des nouveaux décrets italiens à être émis pour les jeux d'argent de poker et de casino montrent sans doute que l'Autorité italienne de jeu est un régulateur avec maturité, selon Coraggio.
Les décrets incluent des garanties rigoureuses pour protéger les joueurs et permettent aux opérateurs de localiser leur siège social et l'équipement dans les pays de l'Espace économique européen ou des juridictions approuvées. Toutefois, il a ajouté que ceci est secondaire par rapport au "principal moteur de ce système, qui consiste à percevoir des taxes des joueurs italiens".
Les régulateurs des États membres de l'UE se réunissent régulièrement désormais non seulement pour comparer les notes, mais aussi pour garantir que les principes de reconnaissance mutuelle sur les exigences d'autorisation prévues dans les jugements de Gambelli et Placanica sont remplies.
L'avocat Tom Lippiett et Coraggio affirment que la prochaine étape dans l'évolution du modèle fait maintenant l'objet de discussions sérieuses entre les régulateurs italiens et français. "La prochaine étape sera un accord entre les régulateurs, afin que les opérateurs peuvent profiter de la liquidité produite à partir de plus d'un pays", dit Coraggio. Il souligne que "l'inconvénient principal de ce régime est que les opérateurs ne peuvent pas profiter des économies d'échelle générées par les joueurs de différents pays ".
Cette liquidité potentielle, mise en commun entre les États membres signifie un positionnement solide sur le marché eGaming italien, de loin le plus grand d'Europe, et elle pourrait également avoir un effet d'entraînement sur les parts de marché ailleurs.
Related news:
Lutter pour une position 2
Activité en hausse 3
News vu: 480
fois
|
|
|
|
![](javascript:OpenWin("../viewimg.php?fichier=img_news/226_img.jpg"))
